Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie haben uns (Vereinigung "Ärzte gegen Tierversuche" e.V.) Ihre Presse-Information zum Urteil des BFG i.S. Islamisches Schächten zugesandt.

Unserer Meinung nach besteht der beste Tierschutz darin, kein Fleisch zu essen und sich veganisch (d.h. völlig ohne tierische Produkte) oder  ovolaktovegetarisch (d.h. ohne Fleisch und Fisch, aber unter Verwendung von Eiern und Milchprodukten) zu ernähren. Die Fleischproduktion in der heutigen Zeit (Massentierhaltung, Tiertransporte, Fütterungsmethoden) muss als absolut tierquälerisch, unnatürlich und gesundheitsschädigend für Mensch und Tier bezeichnet werden.

In Ihrer Presse-Information schreiben Sie, dass Schächten unter Beachten der islamischen Vorschriften für das Tier die humanste Schlachtmethode wäre. Dürfte ich Sie bitten, uns dies genauer zu erläutern. Wie kann eine Methode, bei der dem Tier bei vollem Bewußtsein die Kehle bzw. die Halsblutgefäße durchschnitten werden, humaner sein als Methoden, bei denen das Tier vorher, auf welche Weise auch immer, betäubt wird?     

Übrigens ist der Begriff "humanes Schlachten" ein Widerspruch in sich... Schlachten kann niemals human" im ethisch moralischen Sinne sein, so wie es kein "humanes Töten", keinen "humanen Krieg", keine "humane Todesstrafe" usw. geben kann...

Noch auf einen anderen Gesichtspunkt möchte ich hinweisen. Das Urteil trägt in keiner Weise zur Akzeptanz unserer ausländischen Mitbürger bei, sondern wird im Gegenteil in Deutschland Vorurteile vor allem gegenüber Menschen islamischen Glaubens. verstärken. Der deutschen Bevölkerung wird es absolut nicht zu vermitteln sein, dass Tiere mit - verzeihen Sie - aus der Sicht des deutschen Normalbürgers "blutrünstigen", aber zumindest anachronistischen Methoden geschlachtet werden sollen und das noch dazu mit dem Segen des Bundesverfassungsgerichtes.

Ich bin sehr gespannt auf Ihre Antwort und verbleibe mit freundlichem Gruß

Dr.Bernhard Rambeck

Vereinigung "Ärzte gegen Tierversuche" e.V., Frankfurt)
www.aerzte-gegen-tierversuche.de